Včelařská konference

A tady pro změnu s Tebou Pepane nesouhlasím.

Není to proto, že by se měl exportovat, ale že prostě ta "vyjímka" přes kterou se prodával prostě skončila.

Jinak pokrok se nedá zastavit. O minulém přípravku co uvedl Loeffelman do prodeje Včelařství nic nenapsalo, naopak otisklo podobně poplašnou zprávu že díky přípravku je Slovinsko bez včel.

Takže takto je to poměrně pokrok.
Ale slyšel jsem, že podobné "testery" neprodává jen Leoffelman.



Ale je zajímavé, že se nikomu nevadí že plásty z jednoho včelstva jsou jednou laborkou hodnoceny jako positivní a jinou jako negativní.

A pak je taky otázka co má dělat včelař který najde nějak "divný" plod. To má pořád běhat na veterinu?
Takový pytlíčkovitý plod - to člověka docela vyděsí.

Karel

O to asi MvDr. Pantůčkovy jde, aby se běhalo s každou podezřelou buňkou na veterinu a nedělaly se testy na včelnici a nedošlo k zanedbání nemoci, třebaže u včelaře který nechce nic zanedbat a v dobré víře si zakoupí testr. On je pytlíčkový plod od moru k nerozeznání. Když jsem prohlížel včely v ochr. pásmech viděl jsem to několikrát a posílal na vyšetření a ikdyž jsem každému včelaři zdůrazňoval, že to nemusí nic znamenat, že to může být vir, tak stejně to na klidu včelaři nepřidalo a nakonec výsledek na mor negativní a další opakovaná vyšetření měli v následujících letech rovněž a příznaky pytlíčkovitého plodu jak přišly tak odešly.
V konečném důsledku půjde nakonec o skutečnou přesnost testu než názor kohokoliv.

AM:
...On je pytlíčkový plod od moru k nerozeznání. Když jsem prohlížel včely v ochr. pásmech viděl jsem to několikrát a posílal na vyšetření a ikdyž jsem každému včelaři zdůrazňoval, že to nemusí nic znamenat, že to může být vir, tak stejně to na klidu včelaři nepřidalo a nakonec výsledek na mor negativní a další opakovaná vyšetření měli v následujících letech rovněž a příznaky pytlíčkovitého plodu jak přišly tak odešly.
V konečném důsledku půjde nakonec o skutečnou přesnost testu než názor kohokoliv.

----

Se závěrem souhlas, ale vzhledem k výskytu pytl. viru by musely být veterinární laboratoře zavaleny žádostmi o vyšetření.
Zřejmě nejsou.
Pokud je ale pravda že jej je dost, tak pak by se mohla nákazová komise zabývat důležitěšjími věcmi. Třeba že včelaři pozorují - a pak nehlásí podezřelé onemocnění plodu - nebo naopak - nepozorují vůbec nic a josu happy s virem a třeba i s morem.
Oboje je poněkud znepokujující - víc jak nějaký tester - už vidím chlapa jak si kupuje za 500 či kolik tester když má problém vybrat rámky z plodiště, nebo tam dát nové rámky s mezistěnami a chodí jen do medníku pro med.
Takže té "zájmové a problémové" skupiny se prodej testeru určitě nedotkne, ta si bude dál spokojeně včelařit a dávat bacha aby jim tam někdo něco nepřivlekl. DOkud tam někdo neudělá rozbor měli. Nebo si nějaký nový co tam začně včelařit nezačne prohlížet plod na denním světle.

Karel

AM: On je pytlíčkový plod od moru k nerozeznání.
...........
U pytlíčkovitosti je znakem, že uhynulá larva dělá špičku, u moru je larva rozložena a pokleslá. Dále, že jde vytáhnout bez poškození z plástu, v pokročilejších stadiích se utvoří tzv. pytlíček. Což u moru není obvyklé. Barva je bílonačernalá lesklá, vodová. U moru je larva hnilobně mléčná a zakalená. Prostě záměna u nezkušeného prohližitele a veterináře je možná, ale jde jen o nezkušenost. Pytlíčkovitost jde rozeznat od moru docela bezpečně.